Regarding art, plagiarism and coypright issues, I recently heard somebody using a stupid argument: how come is Andy Warhol not in jail? He was trying to defend his own copyright abuse arguing that it was art.
But there is a huge difference between Warhol and him, between the 1962 and 2012, etcetera. Directors at Campbells felt honored when they learned about the Tomato Soup series, and the Product Marketing Manager sent him in 1964 this letter.
3 comments:
Hace unas semanas en un simposium, la artista Tracey Moffatt se refirió al uso de las imágenes que utiliza para uso exclusivo en sus vídeos (hay varios en la red por si quieres buscarlos, el más famoso se titula "Mother"). Si son arte o no, eso no me toca decirlo. Lo curioso del asunto es que después, al responder una pregunta, sacó a colación el hecho de que demandó a Calvin Klein por haber utilizado una de sus fotografías y bajo otro título (creo que la tituló "Aboriginal cowboy), utilizó la foto para publicidad de su marca. Moffatt se dijo molesta por el asunto y demandaba que le pagaran regalías, además de prohibir el uso de su fotografía. Y me pregunté: ¿Pero acaso no está haciendo lo mismo cuando toma partes de películas y no le da crédito ni a los directores y fotógrafos, ni a las compañías que son dueñas del copyright de las películas, ni cuando no paga la cuota para poder reproducir pietaje ajeno?
Saludos
Antonio
No es lo mismo que la artista Moffat utilice imágenes a que las utilice la compañía Calvin Klein. Son cosas muy distinas.
Como estas Enrique?
Yo no conocia esta carta para Warhol.
Gracias.
Ire publicar em mi blog.
Ana
Post a Comment